Inculpații din dosarul privind ecologizarea unui batal de la Vega, sub control judiciar

După perchezițiile în dosar, derulate la finalul lunii noiembrie, procurorii DIICOT au cerut arestarea preventivă a trei inculpați, dar Tribunalul Prahova a respins solicitarea și a dispus plasarea lor în arest la domiciliu. Această măsură a fost contestată, însă, iar speța a fost judecată joi, de Curtea de Apel Ploiești, care a dispus, prin hotărâre definitivă, înlocuirea ei cu cea a controlului judiciar.

Hotărârea CA Ploiești, față de trei inculpați din dosarul privind batalul 18 de la Rafinăria Vega

“Admite contestaţiile formulate în temeiul art. 204 C.proc. pen. de inculpaţii contestatori: Andrei Felicia, Ianău Robert şi Teodor Diana, împotriva încheierii de şedinţă nr. 415/25 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Prahova – Judecător de drepturi şi libertăţi, în dosarul nr. 5272/105/2021. Desfiinţează în parte încheierea contestată şi pronunţă o nouă hotărâre, după cum urmează: Înlătură din încheierea contestată dispoziţia de luare a măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpaţii contestatori A. F, I. R. şi T. D. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 25.11.2021 şi până la data de 24.12.2021, inclusiv. În baza art. 227 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. art. 202 alin. (4) lit. b C.proc.pen. dispune luarea măsurii controlului judiciar pe o periodă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei încheieri faţă de inculpaţii contestatori: (…). În baza art. 215 alin. (1) C.proc.pen, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii contestatori trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze deîndată instanţa şi organul de urmărire penală cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat Conform art. 215 alin. (2) Cpp impune inculpaţilor contestatori ca pe timpul controlului judiciar să respecte următoarele obligaţii: a) Să nu părăsească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului de urmărire penală b) Obligă inculpaţii contestatori să nu ia legătura între ei, să nu se apropie de celelalte persoane cercetate în cauză în calitate de suspect (…), precum şi de martorii (…) şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. c) Să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor impuse, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive (…) Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate în măsura în care nu contravin dispoziţiilor prezentei încheieri. În temeiul art. 275 alin. (3) Cpp cheltuieli judiciare avansate rămân în sarcina statului. Definitivă. Examinată și pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 02 decembrie 2021” este soluția pe scurt publicată pe portalul instanțelor de judecată.

Ecologizarea unui batal de la Vega, obiectul unei anchete penale

“În cauză s-a reținut faptul că, începând cu anul 2018, mai multe persoane, printre care și trei angajați în cadrul S.C Rompetrol Rafinare S.A, au constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a înșela atât Statul Român, reprezentat de Ministerul Economiei, Energiei si Mediului de Afaceri, în calitate de beneficiar al 44,69% din acțiunile Rompetrol Rafinare, cât și pe ceilalți acționari ai companiei sus amintite. În urma investigațiilor efectuate s-a reținut faptul că, prin declarații false depuse la Agenția pentru Protecția Mediului Prahova, membrii grupului infracțional organizat au creat aparența că Batalul nr. 18 din cadrul Rafinăriei Vega Ploiești a fost ecologizat în totalitate, extrăgându-se atât gudron acid, cât și sol contaminat, în condițiile în care, în respectivul batal, gudronul acid fusese deja extras, operațiunea respectivă de extragere fiind finalizată în cursul anului 2009”, au precizat procurorii DIICOT, la momentul efectuării perchezițiilor în acest dosar.