Hotărâre incredibilă a instanței, pe fond, în cazul primarului comune prahovene Șotrile, Bogdan Davidescu, trimis în judecată, în toamna anului trecut, pentru pornografie infantilă, a fost condamnat.
Numai că, pe lângă faptul că judecătorii au hotărât suspendarea executării pedepsei, aceștia l-au trimis pe edil să facă muncă în folosul comunității la primărie, școală sau chiar la grădiniță, în ciuda faptelor pentru care a fost găsit vinovat.
“În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen. rap. art. 375 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul DAVIDESCU DANIEL BOGDAN, la pedeapsa de: – 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă, prev. de art. 374 alin. 1şi 2 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 91 alin. 1 C.P., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.P., termen care se calculează începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 C. P. inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.P., impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova ori organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.P, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Şotrile, şi/sau Grădiniţa/Şcoala din Şotrile, pe o perioadă de 70 de zile. Numărul zilnic de ore se stabileşte prin legea de executare a pedepselor nr. 254/2013. În baza art. 91 alin. 4 C.P. atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 94 alin. 1 C.P. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 93 alin. 1 lit. c)-e) C.P., se comunică Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova. Admite în parte acţiunea civilă exercitată în cauză şi obligă inculpatul să plătească părţii civile C. D. A. suma de 5.000 (cinci mii) Lei cu titlu de daune morale. Ia act că pe parcursul judecăţii inculpatul a fost asistat de apărător ales. În temeiul art. 276 alin. 1 C.P.P. obligă inculpatul să plătească părţii civile C. D. A. suma de 2.000 (două mii) Lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu de avocat). În temeiul art. 398 C.P.P. rap. art. 274 alin. 1 C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 800 lei” se arată în hotărârea pronunțată, miercuri, de Tribunalul Prahova, care nu este definitivă și poate fi atacată cu apel la instanța superioară, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Biroul și locuința edilului au fost percheziționate, în octombrie, de procurorii DIICOT și polițiștii BCCO, anchetatorii transmițând, la acel moment, că “în perioada 2016 – 2017, suspectul a început o relație de concubinaj cu o minoră care la acea dată avea vârsta de aproximativ 13-14 ani, iar relaţiile sexuale pe care le-a întreţinut cu acesta au avut loc începând cu vârsta de 16 ani, în mod constant, victima fiind dependentă financiar și influențată de autoritatea suspectului. Întrucât persoana vătămată a refuzat să mai continue respectiva relaţie, suspectul a început să o șantajeze, amenințând-o că va face publice mai multe imagini sau înregistrări de natură compromițătoare cu caracter pornografic, reprezentând-o pe minoră, ori că le va prezenta părinților acesteia în cazul în care nu va continua relația de concubinaj”, au relatat procurorii DIICOT.
Potrivit unui comunicat al IJP Prahova, emis la vremea respectivă, în cursul lunii iunie 2018, individul chiar ar fi distribuit în mediul on-line materiale foto și video, în care fata apărea în ipostaze compromițătoare, cu scopul de a o șantaja.
Primarul a fost trimis în judecată în noiembrie 2018.
